La inercia es uno de los fenómenos que habita este universo. La inercia se podría describir como el impul- so intrínseco que genera la aplicación de una fuerza. Pero la inercia no es sólo un efecto físico, sino tam- bién constituye la continuidad de las maneras de operar o de formar modelos del mundo. Estos modelos del mundo podrían verse como una fuerza y que a su vez generan sus propias inercias y que tenderían a preservar la misma dirección de dicha fuerza y así dar por natural una dirección, una manera, un “lo mis- mo”, un “deber-ser”, un modelo, una manera de habitar/ver/percibir y en muchos casos, de alimentar el fantasma de ser la única o mejor posibilidad por sentirse tan natural, al ser invisible, dentro de un cuerpo impulsado en una dirección (sesgo) heredada.

Como podrán darse cuenta hay, de mi parte ,un interés en generalizar y expandir algunas nociones fuera de sus campos convencionales para tratar de proponer una lectura en donde dichas nociones encuentren lugar, no solo metafórico y puedan darnos pistas sobre el contexto de una discusión que me parece interesante, la cual proviene de las intuiciones investigativas y la propuesta de activación por parte de la artista Manuela García. Un sistema de referencia es una estructura que provee coordenadas, como una esquina, una casa, una cal- le, un comportamiento regular, un cero absoluto, un ombligo del mundo, un hecho histórico contundente, un plano cartesiano, una cosmovisión o una episteme. Además del sistema de referencia en sí mismo, existen operaciones, relaciones, instrumentos, procesos, propiedades, elementos, marcos de preguntas, marcos de respuestas, marcos de visión y recepción, que conjugan, como un tipo de gramática, la media- ción del desarrollo de lo que se habita, ocurre y es percibible dentro de ese sistema de referencia, además de su relación con aquello (fenómeno) a lo que se le construye un sistema de referencia para darse la oportunidad de tener una brújula y caminos para guiarse. Tanto el sistema de referencia, como esta gama de acompañantes, se fundamenta en otro sistema de referencia que lo crea desde su naturaleza, pero tam- bién proyecta y genera nuevas proyecciones y juegos. Sin embargo, todo esto no deja de ser más que un modelo o imagen de aquello que en un momento nos solicita una estructura de coordenadas y gramáticas. Hace muchos años, se escribieron los “Elementos” de Euclides, posiblemente otra logia antigua, similar a los pitagóricos, dedicada a explorar y tratar de teorizar aspectos de la naturaleza y la vida. Esta serie de libros tratan de geometría, pero su riqueza proviene en buena medida por ser una aproximación axiomática al estudio de ese aspecto del encuentro entre mente humana y propiedades de entidades abstractas como la línea, el plano y el círculo. Es un trabajo admirable, no sólo de análisis, teoremas y abundancia gener- atriz, sino de estructuración abstracta, pues trazar una axiomática consistente y aplicada es un conjunto generador de universo que guarda buena relación con la manera en la que se piensa un fenómeno, como lo es la geometría.

La axiomática Euclideana la tenemos alrededor de diversas maneras y permea nuestra cultura, de manera significativa, desde hace siglos y a niveles más profundos de los que se pensaría vién- dola como ancestra de formas más sofisticadas y hegemónicas que han ido poblando nuestro sistema de referencia epistemológico y técnico, en nuestro contexto y en muchos otros. Con el paso de los años esta axiomática, que es un tipo de supuesto invisible, se tomó el centro de atención de investigadoras e investigadores que se dieron cuenta de su relatividad y de su capacidad de modificar supuestos no incluidos o modificables, que dieron origen a nuevas axiomáticas y nuevos juegos analíticos que nos dejaron una serie de geometrías consideradas como “No-Euclideanas”.

texto por Miguel Jara